Frågor och svar angående personregistret

I onsdags fick DIF Fotboll en ansökan om att föra personregister i samband med avstängningar beviljad av Datainspektionen. Vi har gått ut med information om detta i text och i DIFTV men eftersom detta är en fråga som engagerar många har vi sammanställt en lista med de vanligaste frågorna och svaren angående registret för att vara extra tydliga med vad det är som gäller.   Vem hör man av sig till på DIF Fotboll om man har frågor om registret? Frågor om registret ställs med fördel till Mats Jonsson, evenemangsansvarig på Djurgården Fotboll. Ni når honom via mail ([email protected]) eller via kansliets växel. (08 545 158 00) Tanken är också att denna FAQ kompletteras med inkomna frågor om det är så att något fortfarande är oklart eller om förtydliganden krävs.   Hur är ansökan till Datainspektionen formulerad? Ansökan som är inlämnad till Datainspektionen är offentlig. I beslutet (som står att läsa på Datainspektionens hemsida http://www.datainspektionen.se/Documents/beslut/2011-05-31-djurgarden.pdf) finns en sammanfattning av ansökan, se särskilt sid 2-9.   Vilka kommer att hamna i registret och på vilka grunder? Kommer även oskyldiga att finnas med i registret? Endast personer som blivit avstängda (eller står under utredning) från matcher av Djurgården Fotboll (arrangörsavstängning) eller de som av åklagare fått ett förbud att besöka arrangemangen (tillträdesförbud) kommer att finnas med i registret. I massmedia och i debatten har förekommit spekulationer och påståenden om att andra personer kan komma att registreras, vilket alltså är felaktigt. När det gäller personer som varit under utredning av att arrangörsavstängas kommer dessa att finnas med under själva utredningen men inte därefter. Vid beslut där ärendet avskrivs kommer samtliga uppgifter att gallras (tas bort) ur registret samt ur den manualla akten. Inga noteringar kommer att finnas kvar att ett avstängningsärende varit aktuellt utan alla uppgifter hänförliga till ärendet måste enligt Datainspektionens beslut omedelbart tas bort.   Vilka är kriterierna för arrangörsavstängning och vem/vilka tar beslutet? För att bli avstängd utifrån arrangörsrätten krävs enligt fotbollens regelverk att det finns sakliga grunder. Vad som närmare är en saklig grund måste alltid avgöras från fall till fall. Som exempel på sakliga grunder som kan vara avstängningsgrundande kan nämnas de fall där någon gör sig skyldig till brott på arenan, eller exempelvis när någon kastar föremål mellan sektioner (ett beteende som inte behöver vara olagligt). Djurgården Fotboll tillämpar reglerna restriktivt och har alltid bevisbördan för att styrka att kraven för en avstängning är uppfyllda. Beslutsfattare är Djurgården Fotbolls styrelse och beslutet kan överklagas.   Har DIF Fotboll tillräcklig kompetens att fatta beslut om vilka som ska registreras, finns det något utrymme för subjektiva bedömningar från DIF Fotbolls sida beträffande vilka som ska registreras? Då kraven är extremt tydliga i Datainspektionens beslut om vilka som får registreras (nämligen att en avstängning är beslutad eller då ett ärende inleds) så är det detta som gäller. Inga andra kommer att bli föremål för någon form av registrering.   Hur många arrangörsavstängningar rör det sig om per år uppskattningsvis? Normalt handläggs ett 10-15-tal ärenden om arrangörsavstängningar på årsbasis av vilka uppskattningsvis 95% leder till avstängning. Detta är naturligtvis beroende av hur säsongen förlöper och hur många incidenter som inträffar som kan föranleda att personer åläggs en arrangörsavstängning. Nu nämnda uppskattning är därför inte en statisk uppgift utan ska snarare uppfattas som just en uppskattning.   Vad är en arrangörsavstämning? En arrangörsavstängning beslutas av arrangören och är en bestraffning för ett avstängningsgrundande beteende. Ett sådant beslut får som mest gälla i två år. Vad som betraktas som avstängningsgrundande beteenden har något sagts om ovan, men i debatten har det spekulerats i om det räcker med banderoller som ”DIF inte gillar” eller om rökning på läktaren räcker. Det har aldrig tidigare stängts av för detta och att ha laga befogenhet att föra register har egentligen ingen bäring i denna diskussion. Styrelsen beslutar i alla avstängningsärenden varför medlemmarna i en förening alltid har inflytande över vad som är avstängningsgrundande. Det bör även nämnas att en avstängning beslutad av Djurgården Fotboll också gäller för Djurgården Hockey genom avtal mellan de båda klubbarna. Under avstängningsprocessen är därför båda klubbarna med i respektive ärende. Viktigt att också poängtera att styrelsen svarar inför årsmöte av sina beslut. Överklagande av beslutet sker enligt idrottens regelverk (där Disciplinnämnden är första överklagandeinstans och Besvärsnämnden är andra instans). Därefter kan ärendet dras till idrottens högsta domstol, Riksidrottsnämnden, om prövningstillstånd beviljas. Härmed följer att rättssäkerheten i ärenden om arrangörsavstängningar är hög. En eventuell överträdelse av en arrangörsavstängning är inte straffbart enligt svensk lagstiftning. En arrangörsavstängning är också något som inte ligger en person till last på samma sätt som när ett tillträdesförbud meddelas, då arrangörsavstängningar inte syns i något myndighetsregister (exempelvis brotts- och belastningsregistret).   Vad är ett tillträdesförbud? Ett tillträdesförbud beslutas av åklagare och baseras utifrån en riskbedömning av en persons benägenhet att i framtiden begå brott som är ägnat att störa ordningen eller säkerheten på ett idrottsevenemang. Till skillnad från arrangörsavstängningen som mer är att betrakta som en bestraffning. Ett tillträdesförbud får som mest gälla i 12 månader och kan överklagas till tingsrätt, hovrätt och högsta domstolen. En eventuell överträdelse av ett tillträdesförbud är i sig en brottslig handling och kan leda till böter eller fängelse i högst sex månader. Utfärdande av ett tillträdesförbud leder även till en anmärkning i brotts- och belastningsregistret som polismyndigheten för.   Varför fortsätta med arrangörsavstängningar om det finns tillträdesförbud som är brottsligt att bryta mot? Blir inte arrangörsavstängningen ett slag i luften då? Djurgården Fotboll tror inte på synsättet att bara stänga av personer så att de är borta i x antal månader för att sedan komma tillbaka och förändra sitt supporterskap (från destruktivt till positivt). Istället tror vi på att under avstängningstiden ha en aktiv dialog med personen ifråga och i vissa fall, särskilt när det gäller yngre personer (under 21 år), kunna erbjuda någon form av alternativ avstängning – dvs. att man får gå på matcherna under vissa villkor. Det kan handla om att gå i målsmans sällskap eller att gå tillsammans med en av Djurgården Fotboll utsedd mentor. Arrangörsavstängningen är därför ett verktyg för oss att kunna arbeta med detta på ett bättre sätt, samtidigt som vi inte får inskränka på det tillträdesförbud som finns utfärdat. Förutsättningen måste därför vara att arrangörsavstängningen blir längre än tillträdesförbudet. Härav följer att vi vill fortsätta med arrangörsavstängningar i framtiden, inte minst med tanke på att arrangörsavstängningar och tillträdesförbuden även skiljer sig på så sätt att arrangörsavstängning är en konsekvens utifrån ett beteende medan tillträdesförbuden tar sikte på framtida eventuella förseelser som det finns risk för att någon skall begå. Se mer om detta ovan under förklaringarna till vad som är en arrangörsavstängning kontra tillträdesförbud.   Hur säkerställer man att det finns en acceptabel rättssäkerhet i avstängningarna samt i hur registret hanteras? Djurgården Fotboll har i ansökan tryckt ett flertal gånger på hur viktigt det är med en hög rättssäkerhet. I samtliga de ärenden som tidigare handlagts har en stor vikt på grundläggande principer om rättsäkerhet tillmätts stor betydelse. En stark rättssäkerhet handlar om inte om att skyldiga personer ska bli frikända utan att oskyldiga personer inte ska bli fällda. Med denna infallsvinkel, som också är en grundläggande rättslig princip, gäller att det inte är den som är föremål för avstängningen som har bevisbördan och behöver bevisa sin oskuld. Istället ska skyldighet bevisas vid beslut om avstängning. När det gäller registret så står detta under Datainspektionens tillsyn. Misskötsamhet kring hur registret hanteras kommer att leda till att Datainspektionen förbjuder Djurgården Fotboll att ha ett register. Detta är något som Djurgården Fotboll välkomnar eftersom detta skapar ett tydligt regelverk och därmed också en hög rättssäkerhet.   Finns det en risk att uppgifterna i registret läcker ut till icke behöriga personer? Hur pass väl skyddade är lagringen av uppgifterna i form av brandväggar etc. När information lagras digitalt finns det alltid en risk att utomstående försöker att göra intrång i registret för att obehörigen komma över informationen. Det är med anledning av detta som Datainspektionen i sitt beslut om godkännande är villkorat att fullgod säkerhet och rutiner för uppföljning av säkerheten, är ett krav för att få hantera dessa uppgifter i ett register. Djurgården Fotboll ser på största allvar på denna fråga och den komplexitet som frågeställningen berör. Exakt hur skyddet kommer att bestå avseende olika tekniska lösningar vet vi inte i nuläget utan en teknisk plattform där alla säkerhetsaspekter finns högt prioriterade är under utformning.  Datainspektionen har uttryckt att det krävs en hög säkerhet för hur uppgifterna hanteras och Djurgården Fotboll har därför att rätta sig efter detta. Datainspektionen är dessutom tillsynsmyndighet som kontrollerar att detta villkor uppfylls.   Varför ska fler än Djurgården Fotboll kunna ta del av registret? Varför ska Disciplinnämnden kunna få del av det, liksom polis och åklagare? I ansökan har det ansökts om att fler än bara Djurgården Fotboll får ta del av uppgifter ur registret samt i vissa fall all dokumentation. Vilka det är och varför framgår av sid 7 i ansökan. När det gäller utlämnandet till SvFF:s Disciplinnämnd är detta endast aktuellt i de fall där den avstängde överklagar ett beslut om avstängning till Disciplinnämnden. Det är av stor betydelse för rättssäkerheten som behöver uppnås att överprövningsinstans har möjlighet att ta del av allt material som kan tänkas få betydelse i ärendet, varför uppgifterna ansetts som nödvändiga att lämnas ut. Polis och åklagare kan bli aktuellt om det samtidigt pågår en brottsutredning och/eller ett tillträdesförbud är aktuellt att utfärda. Även här gäller det att det skall uppnås en hög rättssäkerhet. I detta sammanhang är det därför viktigt att betona att ett tillträdesförbud inte får meddelas om en mindre ingripande åtgärd är mer lämplig och uppnår samma resultat som ett tillträdesförbud. Om en person tidigare har varit avstängd och denna skötts utan anmärkning (dvs. att man följt avstängningen och inte gått på matcherna under denna) anser Djurgården Fotboll att det kan finnas anledning att istället för ett tillträdesförbud låta en arrangörsavstängning fungera som en mer lämplig åtgärd. Detta med hänsyn inte minst till de olika rättsverkningar som finns avseende de båda avstängningstyperna.   Kan man som privatperson begära utdrag ur registret om det är uppgifter som berör en själv? I stora drag kan man säga att denna fråga finns besvarad genom lagstiftningen (PuL §§ 23-29). Som privatperson kommer man givetvis att kunna ansöka om ett utdrag ur registret för det fall man skulle förekomma i registret.   Har DIF Fotboll en skyldighet att meddela dem som är registrerade? Ja, information till den registrerade måste ske självmant (framgår av PuL §§ 23-24).   Kommer DIF Fotboll att t.ex. på årsmöten redovisa hur många som finns i registret och på vilka grunder? Det finns inget som hindrar att Djurgården Fotboll kommer att redovisa hur många som under året varit avstängda och därmed funnits med i registret samt hur många som gällt arrangörsavstängning och/eller tillträdesförbud. Övriga grunder, såsom exempelvis skäl till avstängning i respektive ärende, är dock föremål för sekretess och kommer därmed inte att redovisas på ett årsmöte.   Hur länge lagras uppgifterna i registret? I databasen finns uppgifterna lagrade fram till dess att avstängningen har löpt ut. Därefter försvinner uppgifterna (s k gallring). Däremot kommer information att sparas i manuella akter i som mest två år efter det att avstängningen löpt ut.   Har undantag från PUL (personuppgiftslagen) beviljats av Datainspektionen tidigare? I just denna specifika fråga, så är det inte känt för Djurgården Fotboll om DI har beviljat ett liknande undantag.   Kommer registret att kompletteras retroaktivt med tidigare avstängningar? Nej, registerföringen gäller endast avstängningar som beslutas från och med nu och framåt. De handlingar och material som funnits sedan tidigare har utifrån hur lagen ser ut kasserats (utifrån vad som gällde för oss före Datainspektionens godkännande). Således kommer inga avstängningar att retroaktivt föras in i något register.   Kan en bengalbränning eller att stå bredvid någon som bränner bengaler leda till att man hamnar i registret? Grunden att hamna i registret ligger i att man blir avstängd. En bengalbränning är att betrakta som ett brottsligt beteende som kan föranleda att man stängs av enligt arrangörsrätten. Även tillträdesförbud kan komma att bli aktuellt. Att däremot bara stå bredvid någon som håller i en bengal kan aldrig utgöra en grund för att avstängd, vare sig det gäller en arrangörsavstängning eller ett tillträdesförbud.   En bengalbränning är ett brott, och i svaret ovan står att man KAN bli avstängd - SKA det inte leda till en arrangörsavstängning? Normalt ska det leda till en arrangörsavstängning och anledningen till att det står KAN istället för SKA är att varje ärende är unikt och måste bedömas utifrån omständigheterna i respektive fall. I Djurgården Fotboll har det funnits ärenden där personer konstaterats ha stått med bengaler men där omständigheterna i det specifika fallet gjort att Djurgården Fotboll inte ansett det funnits skäl att meddela en avstängning enligt arrangörsrätten. Som exempel kan nämnas om någon plockar upp en bengal som brinner på läktaren för att inte utgöra en fara för egendom eller person. I ett sådant fall ska enligt Djurgården Fotbolls mening ingen avstängning meddelas.   Kan man vara arrangörsavstäng utan att man vet om det? Nej, den arrangörsavstängde informeras alltid genom brev dels när ett ärende initieras (i syfte att kunna ge sin version), dels när ett beslut har fattats. Djurgården Fotboll försöker också alltid att via telefon få kontakt med personen ifråga.   Har det funnits några tidigare register som nu kommer att föras över till det nya registret? Nej, allt som ens kunde tangeras till att betrakta som ett register har sedan lång tid (minst två år tillbaka) kasserats. Därav följer att inget gammalt kommer att kunna överföras till det nya, utan det är endast avstängda från och med nu som kommer att finnas med i registret.   Kommer DIF Hockey att använda registret också? Registret gäller för Djurgården Fotboll och omfattar endast Djurgården Fotboll. Det finns inte upptaget i vare sig ansökan eller i beslutet att Djurgården Hockey får ta del av Djurgården Fotbolls register varför detta under inga omständigheter kommer att ske. Däremot samarbetar Djurgården Fotboll med Djurgården Hockey i avstängningsärenden då avstängningarna gäller båda idrotterna och besluten handläggs därför gemensamt. Detta innebär att beslut om avstängning kommer att delges, men inga andra registeruppgifter lämnas ut.   Hur kommer registret att förbättra säkerheten på arenan? Kommer införandet av registret att leda till mindre våldsamheter på arenan? Till att börja med kan konstateras att ordningsstörningar inne på en arena är tämligen ovanliga utan har stadigt minskat i omfattning. Detta kanske är svårt att ta till sig i det rådande debattklimatet och den bild som ofta via massmedierna målas upp. Därför är det viktigt att påtala att syftet med registerföringen är att ge Djurgården Fotboll en reell möjlighet att hålla avstängda supportrar utanför arenan. Detta innebär att vi i vart fall har en teoretisk möjlighet att hålla personer som av framför allt åklagare (då dessa i majoriteten av fallen för oss är helt okända människor) blivit ålagda ett tillträdesförbud utanför arenan. När det gäller säkerheten på arenan och om det blir färre våldsamheter återstår att se, men det är vår övertygelse att andra åtgärder förmodligen har större effekt kring detta än möjligheten att föra ett register. Det kan då handla om att skapa en trivsammare och tryggare miljö i närområdet där fokus ligger på att ge vår publik service och öka nöjdheten som helhet över arrangemanget.   Har vi haft problem med avstängda supportrar som tagit sig in ändå? Det vet vi inte då vi inte har haft någon möjlighet att veta vilka som varit avstängda (främst genom tillträdesförbud) då vi inte fått lagra denna typ av information samt att vi inte fått delge informationen till vår säkerhetspersonal. Med ett register kan vi nu följa upp vilka som inte får gå på matcher och också ha en möjlighet att upptäcka när överträdelser sker.   Varför var det ingen annan som drog i detta utan varför var det just Djurgården Fotboll som ställde frågan till Datainspektionen? Djurgården Fotboll kan inte svara för andra klubbar än oss själva. När en omorganisation skedde under 2008 gicks också igenom denna del av verksamheten. Det framkom tämligen snart att de uppgifter som dittills hade förts inte varit lagliga varför en ansökan om ett undantag lämnades in. Det var en förutsättning för att få ett tillstånd. Vi vet att SEF tidigare lämnade in en liknande förfrågan men var denna hamnade vet vi inte. Djurgården Fotboll har ansett att denna fråga varit prioriterad då vi alltid strävar efter att följa de lagar och regler som samhället ålägger oss. Vi insåg också rätt snabbt att detta var en oerhört känslig fråga som innehöll en frågeställning som är en förutsättning för att vi skall kunna leva upp till de krav polis- och tillståndsmyndigheten, samt även lagstiftaren, ställer på oss som arrangör. Den personliga integriteten tar vi på största allvar och detta har därför varit avgörande för inlämnandet av ett undantag mot förbudet att föra denna typ av register. Dessutom välkomnar Djurgården Fotboll att registret står under tillsyn av Datainspektionen och att det finns tydliga regler om vad som får registreras och hur hanteringen av informationen ska ske. Alternativet, för det fall dessa ärenden bestäms skötas utan insyn utav tillsynsmyndighet, är att register ändå förs utan någon som helst kontroll, visserligen utan någons vetskap (detta är självklart olagligt med risk för fängelse för den som handhar registret, och därför är det positivt att nu stå under en myndighets tillsyn). Härav har det varit prioriterat att få tillstånd till ett lagligt register.   Hur kommer det säkerställas att registret inte missbrukas i framtiden? Genom att Djurgården Fotboll har fått rätten att föra registret så innebär det också en mängd skyldigheter enligt Personuppgiftslagen (PuL) som måste garanteras. Det handlar om säkerhetsspärrar i systemet, gallringsregler, informationsregler, vad som får registreras osv. Registerföraren står under Datainspektionens tillsyn och har samtidigt ett straffansvar om felaktigheter begås. Det innebär i sin tur att Djurgården Fotboll och den eller de som kommer att ansvara för registerföringen har en mängd regler att förhålla sig till enligt PuL. Detta i sig skapar ett tydligt regelverk med ännu tydligare straffansvar, varför detta leder till att registret inte kommer att missbrukas i framtiden. Om registret missbrukas eller på annat sätt hanteras ovarsamt kommer Datainspektionen, i enlighet med vad man skrivit i sitt beslut, dra tillbaka sitt godkännande för Djurgården Fotboll att föra registret.   Borde inte ett beslut om att starta ett register vara något som beslutas/tas upp på ett årsmöte? Registerföring av nu aktuellt slag rör en operativ fråga som handlar om att Djurgården Fotboll anpassar sig till den lagstiftning som finns på området. En förutsättning för att hålla avstängda personer utanför arenan är att kunna föra ett register över dessa personer samtidigt som en förutsättning att få föra registret kräver ett undantag från ett förbud i PuL. I operativa frågor är årsmötet inte den optimala instansen, inte minst med hänsyn till att årsmöten normalt hålls en gång varje år utan styrelsen måste anses ha ett visst mandat att kunna fatta beslut i operativa frågor som uppstår under verksamhetstiden som är emellan årsmötena. Därför bedömdes ansökningsförfarandet till Datainspektionen vara en tjänstemanna- och styrelsefråga istället för en årsmötesfråga.   Djurgården Fotboll